Ebben a rövidített írásban Dr. Bíró Szabolcs 127. videójára reagálunk. Korábban már a videóban felvetett kérdések felére válaszoltunk közvetlenül neki, amikor ő azokat Facebookon tette fel nekünk. Kár volt válaszolnunk. Ugyanis ő nem válaszokat szeretett volna, csak egyszerűen szerepelni. Korábbi kérdéseiből műsort szeretett volna csinálni, így azokat ismét feltette, immár egy új platformon. A változatlan kérdésekre nekünk nem lesznek új válaszaink, de a korábbiakat igyekszünk most rövidített változatban összefoglalni, mivel az érdeklődők már unják ezt a kellemetlen műsort. A személyeskedéstől korántsem mentes videó Bencéről szóló részeire még rövidebben fogunk reagálni, hiszen mi eddig is kizárólag a szakmaiságot szerettük volna képviselni, mert kizárólag az van összefüggésben érdeklődőink egészségével.
Sajnáljuk, hogy Szabolcs bár elkezdte, de szinte azonnal fel is adta a hozzá intézett, közel 100 oldalas szakmai kritika feldolgozását, helyette azt javasolta a fogyasztóknak, hogy egyszerűen csak próbálják ki a termékeit, hiszen ez segíthet a legtöbbet döntésképtelenség esetén. Különös érvelés ez, ami például gyógyszerkészítmények fejlesztésénél igen gyakran jelentené emberek tömeges feláldozását, hiszen nem korábbi kutatásokra alapozva, hanem mindig az újat kellene próbálgatás útján véleményezni, leválva a régi tapasztalatokról és magáról a tudományról. Placebo? Nocebo? Szabolcs szótárában ezek a szavak nem kaptak helyet 5 évnyi termékfejlesztés után sem. Az ezotéria világa már ez, ahol az egyik jellemző érv a “fontos, hogy higgyünk is benne.” Csakhogy a tudomány nem hit kérdése.
A videó mentén, időrendben haladva Bence válaszai olvashatók.
Aki pedig még mélyebben betekintene a szakmai részletekbe, annak javasoljuk Bence könyvkritika sorozatát: https://szabogalbence.hu/konyvkritika-jegyzetek/.
—
Szabolcs a videója elején, 0:40-nél azt mondja, sok termékfejlesztést pénztárcára szabnak, és a GAL Multivitamin (a sima változat, nem a GAL+ Multivitamin) azért jött létre, hogy elérje azokat a vásárlókat, akik kisebb vásárlóerőt képviselnek.
Egy alacsonyabb árú termék esetleg nem tartalmazza mindazon összetevőket, amelyeket egy drágább, vagy éppen igen, de nem azonos mennyiségben. Ez eddig még soha, senkit nem lepett meg. Nem érthető, miért rója fel Szabolcs, hogy a termékeink között olcsóbb multivitamin is szerepel, miközben a magasabb árú GAL+ Multivitamin nem „csak” egy multivitamin, hanem egy valóban teljeskörű napi csomag. Fontos és nagyon sokak által szeretett termékünk a GAL Multivitamin, amelybe az árához mérten a legtöbbet tettük, a legfontosabbakra koncentrálva, azokra az összetevőkre, amelyekből átlagos táplálkozás mellett a legnagyobb valószínűséggel alakulhatna hiány. A termék megalkotása legfőbb hármas koncepciójának valóban ez volt tehát az egyik eleme, hogy elérhető áron legyen. A másik a kényelemhez kapcsolódik, abból az igényből fakad, hogy sokan nem szeretnének vagy nem hajlandóak napi 2 kapszulánál többet bevenni, míg az egyéb formák, cseppek, por macerásak a számukra. Ők is örülnek a GAL Multivitaminnak, amelynek elve tehát többek közt az említett Life Extension One per Day vagy Two per Day multivitaminjáéval azonos: A lehető legtöbb a legfontosabb hatóanyagokból, amit egy sokak számára egyszerűen szedhető megoldás és elérhető ár lehetővé tesz. Érdekes, hogy Szabolcs a videójának végén külön kiemeli, hogy a Life Extension One per Day és egyéb termékei rendben vannak, ráadásul annak ellenére is, hogy a GAL Multivitaminról általa felsorolt összes probléma azokat is érinti, sőt, magnézium-oxidot tartalmaznak, amiről Szabolcs úgy írt a könyvében, hogy egy kifejezetten káros összetevő, és ha egy termék Mg-oxidot tartalmaz, akkor nem csak azt a terméket, de a cég összes többi termékét is örökre ki kell zárni. Egyébként e termékek gyártójának is van drágább terméke, a Life Extension Mix, több maréknyi kapszulával és italporral, ami miatt szinte csak a legelszántabbak veszik meg.
—
1:27-nél Szabolcs azt állítja, ez a termékkategória koncentrációhoz köthető, szép molekulákat kell belerakni minimál koncentrációban, azt el kell rejteni, a biológiai hasznosulás pedig tökmindegy. Gyakorlatilag ez a trükk, s ha a miérteket szeretnénk boncolgatni, akkor így sokkal nagyobb profittal értékesíthető ugyanaz a termék.
Mi nem játszunk hangzatos molekulaformulákkal, ahogy Szabolcs teszi (pl.: aktív B-vitaminok nevetséges mennyiségekben, de az „aktív” álarc mögé bújtatva…), és nem is rejtünk el semmit, mint ő (pl.: a krémjein nincs jelölve a hatóanyagtartalom, holott azokat szisztémás hatásuk miatt ajánlja, nem pedig kozmetikumként. Azaz nem a bőrre való hatásuk miatt, amely esetben valóban nem is lenne fontos a krém hatóanyagtartalmának közlése. Viszont úgy, hogy orális kiegészítés helyettesítésére ajánlja őket, erkölcsi kötelessége volna a megfelelő tájékoztatás.) Nehezményezi, hogy a termékünkre nincs pontosan ráírva a benne lévő tokoferolok/tokotrienolok mennyisége, a bio növényi kivonatokból származó vitaminok/ásványok pontos mennyisége, illetve az A-vitaminnál az, hogy pontosan mennyi van karotinoidokból és mennyi retinolból. Ennek hátterében azonban részben a törvényi szabályozás áll, részben a gyors módosítás lehetőségének fenntartása arra az esetre, ha például új tudományos evidencia lát napvilágot. Jó példa erre az A-vitamin esete, ahol a termékre 5000 NE van írva, de nincs definiálva, hogy ebből mennyi van vöröspálmagyümölcsből nyert karotinoidok keverékéből, és mennyi retinolból. Eredetileg 2500 NE + 2500 NE volt, azaz 1:1 arányban. Azóta egyértelmű bizonyíték látott napvilágot arról, hogy a retinol és a D3-vitamin 1:1 arányú pótlása az ideális, és a sokkal több retinol sem lehet gond, míg a karotinoidok nagy mennyisége inkább. Azonnal változtattunk is az összetételen: 4000 NE retinol + 1000 NE karotinoid-keverékre. A címkén így nem kellett változtatni semmit, csak a gyártásunkon, gyorsan át tudtunk állni a jobb termékösszetételre. Ha a címkén 2500 + 2500 NE lett volna jelölve, akkor akár 1 évbe is telhetett volna az átállás, vagy a meglévő 2500 + 2500 NE-adattal nyomtatott rengeteg címke és a doboz kidobásával járt volna. (A tokoferolok és növényi kivonatokról később lesz szó.)
—
2:00-nál Szabolcs valótlant állít; a szavai szerint Bence őt kérte fel, mint iparágon belüli szakértőt, hogy a róla szóló Forbes-cikkben méltassa a szakmai munkásságát.
A Forbes – meglátásaink szerint – izgalmas sztorikat keres. Eszünk ágában sem volt bekerülni, ők kérleltek, s végül belementünk, hogy interjút készítsenek velem, illetve Édesanyámmal. A beszélgetést követően jelezték, hogy kapcsolódóan egy másik étrendkiegészítő-gyártót is meghallgatnának röviden, és az ajánlatomat kérték. A Yiyát javasoltam, akik azonban nem szerettek volna szerepelni, így végül a WTN-t javasoltam. Mindez valamivel több mint 2 évvel ezelőtt történt, és bár észrevettem már akkor is, hogy néhány terméke inkább „sci-fi”, és nem tudományos alapú, azért még nem ez volt a jellemző irány nála. Annyira meg már akkor is ismertem, hogy szeret szerepelni, pláne egy Forbes-ban. Szó sem volt arról, hogy elismerő szavakat kértünk volna, egyszerűen szeretett volna a Forbes egy másik piaci szereplőt is megszólítani. Szabolcs cégét, a WTN-t mondtam ezután, mert bár akkor, valamivel több mint 2 évvel ezelőtt is voltak már kétséges termékeik, alapvetően megfelelőnek tűntek. Szabolcs természetesen nem a kérésemre méltatott, hanem akkor még így látta jónak, a maga számra előnyösnek, míg ma már nem lát jobb utat, mint a hiteltelenítési próbálkozásokat. S hogy én Szabolcsot mint az iparág szaktekintélyét kértem volna fel? Hogy tehettem volna ilyet, amikor Szabolcs nemhogy nem szaktekintély, de nem is szakembere ennek a területnek, hiszen ő egy petrolkémiában (kőolajipar) jártas vegyészmérnök. Soha életében nem tanult élettant, anatómiát, hiányoznak a biológiai alapjai is, semmiféle releváns képzettsége nincs, de láthatóan még autodidakta módon felszedett háttértudása sem, amik alapján érthetné a szakirodalmat, vagy bármilyen fogalma lehetne arról, hogy egy vitamin vagy más hatóanyag hogyan szívódik föl, milyen hatása van stb. Egy vegyészmérnök legfeljebb arra tud szakosodni, hogy hogyan lehet hatóanyagokat előállítani, például növényből kinyerni vagy szintetikusan előállítani. Az alapanyagok előállításához éppen érthetne, ha arra szakosodott volna, no de petrolkémiára szakosodott… És eleve, ő nem alapanyagokat állít elő, hanem alapanyagokat vásárol, és azok keverékéből csinál végterméket, ahogy mi is. Az alapanyagok előállításához vegyészeti tudás kell, míg az alapanyagokból jó/hatásos késztermék létrehozásához pedig élettani/biológiai tudás szükséges. Én nem is értem, hogy miért szokta ő magát szakembernek nevezni ezen a téren. Nekem megvan a szakmai hátterem; étrend-kiegészítők területén több 1000 óra laborgyakorlatot szereztem mind analitikai területen, mind preparatív laborban, az előállításban. Mindezek a drog- és toxikológiai technikusi képzés tananyagát képezték, együtt a hatásmechanizmusaikkal. Bár a táplálkozástudományi tanulmányaimat már nem fejeztem be, de azért a 4. félév végén még az élettan és anatómia szigorlatot szépen letettem, az orvostanhallgatókkal együtt. Ugyanazt az oktatást kaptam tehát élettanból és anatómiából, mint a végzett orvosok, gyógyszerészek, és erről számot is adtam. Mindezek ellenére soha nem hívtam még magam szakembernek, és igen visszatetszőnek találom, hogy Szabolcs magát e területen annak tartja, holott konkrétan nincs hozzá több köze, mint egy átlag zöldségesnek. A zöldséges is nagyon ért a vitaminokhoz, hisz sok vitamindús zöldséget, gyümölcsöt árul… Ez Szabolcs logikája. Hozzáteszem, a szakmaiságot nálunk azért nem csak én képviselem; főállásban dolgozik az üzemünkben élelmiszermérnök, és summa cum laude doktori fokozattal rendelkező vegyészmérnök, gyógyszervegyész is. Mellettük sok külsős szakemberrel is együtt dolgozunk persze, köztük számos orvossal.
Egy mondatra visszatérve a Forbes-ra; a saját időzavaruk következtében hibáztak, s végül nem az utolsó, egyeztetett és szépen kerekített írás került a magazinba, hanem valami kezdeti munkaverzió. Nekünk sosem volt fontos a bekerülés, így viszont pláne meg sem osztottuk sehol. Az efféle szereplés a céljainktól és a személyeinktől egyébként is távol esik, s a követőinket sem ez érdekli. Jó, ha amit csinálunk, üzleti sikert is hoz, de az mellékes, kellemes visszajelzője csupán annak, hogy hasznosak vagyunk, és a munkánk mások számára értékes.
—
2:34-nél Szabolcs állítása a termék E-vitamin tartalmáról: izolált alfa-tokoferollal van dúsítva, ez kiderül a csomagolásból, ami biológiailag kifejezetten káros, mert az alfa-tokoferol kiüríti a számunkra fontos gamma- és delta-tokoferolokat. E-vitamin pótlásra a termék alkalmatlan. Így kell olcsóvá tenni az egészet, mert az alfa-tokoferol nagyon olcsó.
Konkrét hazugságnak nyugodtan nevezhető minden, amit az E-vitaminnal kapcsolatban mond. Szakmai cikkemben részletesen kifejtettem, szakhivatkozva, hogy csakis az egyoldalú alfa-tokoferol szedés önmagában, és az is csak 400 NE feletti napi mennyiség mellett képes felborítani a tokoferol-arányokat, azonban a Szabolcs által ajánlott magas gamma-tokoferol tartalmú, alfa-tokoferolt alig tartalmazó készítmények szintén felborítják az arányt. Ráadásul míg a gamma-tokoferol magas vérszintjét epidemiológiai vizsgálatok sora találta betegségekre nézve kockázatfokozónak, addig az alfa-tokoferol növekvő vérszintjét rendre kockázatcsökkentőnek találták vizsgálatokban. Bővebben a cikkemben: 10. jegyzet: E-vitamin – Szabó Gál Bence – webinárium (szabogalbence.hu)
—
3:30-nál Szabolcs arról beszél, hogy a GAL E-vitaminban kevert tokoferolok vannak, a drágább multiban 30% gamma-tokoferol, tehát ha sok pénzed van, több gamma tokoferolt kapsz, ha nincs, akkor meg kevesebbet.
Hiába kapott már tőlünk korábban is választ erre, szemenszedett hazugságot állít Szabolcs a termékünk E-vitamin komponenséről, így ezt is tisztázom:
Kizárólag természetes növényi kivonatokból származó E-vitamint használunk, 3 félének a keverékét: egy magas (90%+) alfa-tokoferol tartalmúnak, egy magas gamma-tokoferol tartalmúnak és egy tokotrienolokban gazdag, de alfa-tokoferolt is tartalmazó vöröspálmagyümölcshús-kivonatot. Ezek keverékéből tesszük a termékbe a tokoferolokat és tokotrienolokat, úgy, hogy azok olyan arányban szerepeljenek, amilyenben egy kifejezetten egészséges élelmiszerekből álló táplálkozásban megtalálhatóak. Egy egészséges táplálkozás arányai jellemzően valahogy így alakulnak: 10-30% gamma-tokoferol, 50-90% alfa-tokoferol, 5-20% egyéb tokoferol, míg tokotrienolt gyakorlatilag semmi élelmiszer nem tartalmaz, mivel vöröspálmaolaj nagy mennyiségű fogyasztásán túl kb lehetetlen napi 1-5mg-nál többhöz jutni. Ezzel szemben pl egy húsevő (ragadozó) táplálkozás csak alfa-tokoferolt tartalmaz. A mi E-vitamin keverékünk E-vitamin tartalmának 50%-át adja alfa-tokoferol (50 NE /napi adag), míg a maradék 50% (50 NE) egyéb tokoferolokból (ún. magas-gamma-tokoferol tartalmú kevert-tokoferolokból) származik, és pici tokotrienolból. A sima multiban min.20% a gamma tokoferol, aminél több nem is kell, és kb. ugyanennyi a béta + delta-tokoferol együttvéve is. A tokotrienol mennyisége 1 mg. A GAL+ Multivitaminban pedig 30% a gamma-tokoferol, mivel e termékben a Golden Omega halolajjal egybe van keverve a kapszulában, és az eleve tartalmaz gamma-tokoferolt + a szintjét azért tettük picit magasabbra, mert a gamma-tokoferol az omega-3 zsírsavak stabilitását a többi tokoferolnál jobban fokozza. Egyben a GAL+ Multivitaminban 1-5 mg közt változhat a tokotrienol mennyisége is. Hogy miért ennyi csak, ha ez kevésnek tűnik, és miért ezek a tokoferol arányok, azt szakmailag, részletesen szintén kifejtettem Szabolcs könyvének kritikájában, az E-vitaminról szóló részben.
—
3:57-nál Szabolcs elmondja, hogy termékünkben a tokotrienol koncentrációja közel nulla, majd gúnyosan hozzáteszi, megsózzuk az üstnek a tetejét-kategória.
Erre is válaszoltunk már korábban Szabolcsnak. Röviden; tokotrienolokra nincs szükség. 1-2 mg pótlás, amennyi szóba jön, hiszen élelmiszerekből ennyihez is alig lehet jutni naponta, hacsak nem pálmaolaj és rizskorpaolaj nagymértékű fogyasztásával, ezek azonban aligha voltak részei őseink táplálkozásának, az ember evolúciójának. (Lásd a 2:34-nál jelölt linken)
—
4:30-nál Szabolcs rátér a jódra; maximum 7,1 mg moszatot, benne 5,7 mcg jódot idéz fel, amire azt mondja, teljesen hatástalan, semmit se csinál. A moszat drága, sokat kell belőle adni, így lehet olcsóvá tenni egy terméket.
Valóban moszatból drága a jód, és fölösleges is, sőt, nem is érdemes a jódot nagy arányban moszatból pótolni, mivel az a brómot is akkumulálja, ami a jód ellenlábasa. A sima multinkban lévő 225 mcg jódból valóban csak 5-6 mcg származik moszatból, hisz nincs előnye sokkal többnek, ennyi is talán fölösleges, itt inkább csak azt az elvet képviseli, amit a WTN termékekben a Fitomátrix-komplex, azaz amit a mi multijainkban az adott vitaminra/ásványra/nyomelemre standardizált „bio növényi kivonatok”. Talán semmi előnyük, de nem kizárt, hogy mégis. Annyi nem is kell, és nincs is úgysem a termékben, hogy az az árat észrevehetően megnövelné, ártani meg nem ártanak, legrosszabb esetben fölöslegesek. Mindazonáltal gratulálok Szabolcsnak, ezt sikerült eltalálnia, bár nem nehéz kiszámolnia. Mégis, megkérdezni egyszerűbb lett volna. Nem titok. (Amúgy meg Szabolcs biztos nem vette még kézbe a termékünket, mert akkor látná, hogy a törvényi legkisebb betűméretet kényszerültünk használni az összetevők táblázatánál, ott tehát, ahonnan ő további, fölösleges jelöléseket reklamál. Mi a lehető legtöbb információt tüntettük fel, a dobozt így is „kihajthatóvá” kellett tennünk, mert még a számunkra minimálisan fontosnak ítélt információ sem fért volna el, s végül a kihajtással megnövelt változatot is teleírtuk…)
Arról, hogy Szabolcs milyen nevetséges okból tartja rosszabbnak a kálium-jodidot a moszatnál, és hogyan mondott ellent saját magának pár mondat különbséggel, mikor azt állította, hogy a moszatból a jód sokkal jobb felszívódású, mint kálium-jodidból, majd hogy kálium-jodidból 90% feletti a felszívódás, hosszabban itt nem írok; a könyvét kritizáló szakmai cikksorozatom ásványokról/nyomelemekről szóló részében esik erről több szó: 12. jegyzet: Ásványi anyagok/nyomelemek – Szabó Gál Bence – webinárium (szabogalbence.hu)
—
5:10-nél újra megtudhatjuk, hogy Szabolcs feltétlen az aktív B-vitaminok szedésének a “híve”.
Létezik a hit, és létezik a tudomány. A kettő egymás ellentéte. Szabolcs hiszi, hogy az aktív B-vitaminok jobbak, ugyanakkor a tudomány egyértelműen bizonyítja, hogy nem jobbak, hanem rosszabbak. A sejten belül aktív formák állítódnak elő az inaktív formákból, de szájon át bevéve csak az inaktív forma tud eljutni a véráramba, majd a sejtekbe, ahol aktívvá alakulnak. Az aktív forma szájon át bevéve vagy hatástalan, vagy előbb átalakul inaktívvá, mely esetben “csak” pénzkidobás. Átveri a fogyasztókat mindenki, aki az aktív B-vitaminokat jobbnak és nem rosszabbnak vagy maximum azonosnak kommunikálja, és aki a B6-on és a B12-n kívül bármi egyébből aktív formát használ a termékében. Szakhivatkozásokkal 7 részletes cikket is írtam ezek bizonyításául, akit érdekel:
Erről bővebben: könyvkritika jegyzetek 1-7 ( Könyvkritika jegyzetek – Szabó Gál Bence – webinárium (szabogalbence.hu))
Megjegyzés: Szabolcs csupán a B1-vitaminos kritikámra reagált, magát igencsak kinevettetve a szakemberek szemében. Cikksorozatom utolsó részében reagáltam rá. (12. jegyzet: Ásványi anyagok/nyomelemek – Szabó Gál Bence – webinárium (szabogalbence.hu))
—
5:37-hez érve megtudjuk, hogy Szabolcs szerint az összes bio növényi kivonat valahol 2,5-0,75 mg között van. Biológiai értelemben ennek nincs hatása, üres látványtechnikai tüzijáték az egész. C-vitaminnál 0,2 mg Bio amla kivonatból.
Korábban erre is válaszoltunk már Szabolcsnak. A bio növényi kivonatoknál a koncepció ugyanaz, mint Szabolcsé a fitomátrix-keverékkel. Eszerint elképzelhető, hogy hozzájárulhatnak egy-egy adott vitamin/ásvány/nyomelem hasznosulásához/hatásához az azokat a vitaminokat/ásványokat/nyomelemeket tartalmazó gyógynövények/fűszerek/gyümölcsök/zöldségek kivonatai, mivel azok különböző egyéb hatóanyagokat is tartalmaznak (fitokomponenseket). Nem biztos, hogy ez így van, de lehetséges. Amíg bizonytalan, addig nem éri meg a termék árát megemelni ezek nagyarányú alkalmazásával + ha így is van, az elmélet szerint nyomokban is elegendőek. Ezért van a termékben csak nyomokban, hátha segít, de az árat azért ne emelje, hisz ez nem bizonyított, csupán elmélet. A részemről és Szabolcs részéről is. Szabolcs fitomátrix fantázianévvel szerepelteti a termékében a vitaminokra/ásványokra/nyomelemekre standardizálatlan (ismeretlen tartalmú) növényi-kivonatok keverékét, míg mi az adott vitaminokra/ásványokra/nyomelemekre standardizált (bemért, pontosan ismert koncentrációjú) organikus növények kivonatainak keverékét használjuk, és nem külön fantázianévvel szerepeltetjük a termékben, hanem az adott hatóanyag mellett jelöljük a táblázatunkban, hiszen részben abból is származik az ott szereplő hatóanyag, és ezért ez mind szakmailag, mind jelölésben (a szabályozásra is tekintettel) így korrekt. Direkt utolsóként vannak felsorolva, és helyenként oda is van írva, hogy “nyomokban”. Itt tehát megint kettős mércét alkalmazott Szabolcs, ahogy számos más pontnál. Álljanak azért itt Szabolcs saját szavai: „Biológiai komplexitásának köszönhetően, akkor igazán hatékony egy-egy mikrotápanyag, ha minden olyan komponense jelen van, amivel a természetben is egy egységes komplexet alkot. Ezért tartjuk fontosnak, hogy akár a szintetikus úton előállított mikrotápanyagok mellett ott legyen az a mátrix, amely a hatóanyagot stabilizálni tudja és így a hatékonyságot is képes megsokszorozni. Ezért a WTN Multivitamin olyan növényi kivonatokat is tartalmaz, amelyek ezt a természetes mátrixot biztosítják, ezáltal is megnövelve az adott mikrotápanyag biohasznosulását. Mi ezt a megoldást hívjuk WTN Fitomátrix™-nak.”
—
6:20 körül Szabolcs megkérdőjelezi, hogy a K-vitaminokkal kapcsolatban Bence hisz a saját gondolataiban, és a témát illető, hosszabb fejtegetésbe kezd. 7:34-nél kinyilatkoztatja, hogy ha valaki csontritkulást kezelő, klinikai protokollokat keres a zöldleveles zöldségekben található K1-vitamin jótékony hatásáról, az csalódni fog, nem talál ilyet.
A K1-vitamin a lényeg, már korábban is fontosabbnak gondoltam, mint a K2-t, de egyrészt fogyasztói elvárás is a K2 sajnos, másrészt 100-200 mcg-os dózisáig van is némi hatása. Mivel nem lényeges, ezért a sima multiban csak kevés van, de nem is kellene bele. Semmiféle csúsztatás nincs ott, hiszen a termékre ráírva világosan szerepel: 10 mcg K2 MK-7-et + 990 mcg K1-et tartalmaz. A GAL+ Multivitaminba pedig beleraktunk 100 mcg K2-t + 900 mcg K1-et. Bár én kételkedem abban, hogy a K2-nek közel 1000 mcg K1 szedése mellett bármi előnye lenne, tisztában vagyok vele, hogy bárki tévedhet, én is, ezért a biztonság kedvéért is + közkívánatra is, bár a termék árát megemeli, beletettem 100 mcg-ot, ami a K2 MK-7 maximálisan hatásos mennyisége (100-180 mcg egyformán hatásos, 360 mcg ugyanakkor már káros, bár a K2 semmilyen dózisban nem olyan hatásos, mint a K1, így szerintem fölösleges + őseink és a természeti népek táplálkozásának sem része a K2 a tévhitekkel ellentétben).
Szabolcsra reagálva viszont bárki visszakérdezhet: hány klinikai protokollnak része a magas K2-vitamin tartalmú élelmiszerek fogyasztása? (Melyek a magas K2 tartalmú élelmiszerek? A zsíros, ipari hústermékek főleg, de a fermentált zöldségek és érlelt sajtok is tartalmaznak egy keveset). Ki hallott már olyanról, hogy zsíros ipari hústermékek magasabb fogyasztása lenne a csontritkulás megelőzésének protokollja? A sajtban van kalcium, azt legfeljebb amiatt ajánlhatják, de protokolloknak nem része az sem, ahogy a savanyúságok fogyasztása sem… Nem inkább úgy kellene ezt kérdeznie Szabolcsnak, hogy hány vizsgálat találta hatásosnak az általa ajánlott K2 MK-7-et, és hány a K1-et, illetve ahol összehasonlították őket, melyik volt a jobb? A K1 lényegesen hatásosabbnak bizonyult vizsgálatokban, mint a K2 MK-7, miközben, ahogy feljebb írom, a K2 MK-7 360 mcg-os dózisban már károsnak bizonyult. Egy vizsgálatban fej-fej mellett összehasonlítva őket pedig az azonos dózisú K1 hatásosabb volt, mint az azonos dózisú K2 MK-7 (és azonos dózisú MK-4-nél is egy másik vizsgálatban), miközben a K1 semmilyen dózisban nem vált még károssá vizsgálatban, napi több 100 ezer mcg-os dózisokban sem. A K-vitaminok valódi arca – Szabó Gál Bence – webinárium (szabogalbence.hu)
—
7:38-nál Szabolcs nagy szívfájdalmáról beszél; a magnéziummentes multivitaminokat nem tekinti multivitaminoknak, majd nem átall a termékünket azzal az agyrémmel kapcsolni össze, hogy akinek van pénze, annak jár magnézium, akinek nincs, annak nem.
Korábban már erre is válaszoltunk Szabolcsnak, aki azért simán eljátssza újra a rácsodálkozást és a megdöbbenést, ahogy fogalmaz, szívfájdalom közepette. No még egyszer: rá van írva, hogy hozzá magnéziumkiegészítést javaslunk. Nem is csak úgy odacsapva, hanem szépen, kibontva, jó hosszan, konkrétan ez van ráírva a termékünk dobozára, amit Szabolcs kritizál: „Opcionális kiegészítési javaslatunk arra az esetre, ha nem fogyaszt átlagosan napi 2 db tojássárgáját + heti 1-2 alkalommal májat és sósvízi halat/herkentyűt: GAL Omega-3 Eco + GAL Kolin-só. Ha a táplálkozása nem magnéziumdús (nem bővelkedik vadhúsokban, lábasfejűekben, puhatestűekben, zöldleveles zöldségekben, quinoában, sütőtökben jó adaggal mindennap), fogyasszon továbbá jó minőségű magnéziumot; a kínálatunkban háromfélét talál. Vagy egyszerűen javasoljuk, váltson ilyen esetekben a GAL+ Multivitaminra, ami többek közt még ezeket is tartalmazza.” Hozzáadott magnézium híján, a kiegészítésre vonatkozó javaslatunkat megfogadva ki-ki maga választhat az esetleges egyéni érzékenységére figyelemmel, az étrendjéhez is igazítva.
—
8:03-nál Szabolcs azt állítja, ha nincs magnézium a termékben, a benne lévő D-vitamin se fog hasznosulni.
Tudatlanság. A magnézium segíti a D3 hatását. Szó sincs róla, hogy ne szívódna fel vagy ne lenne hatásos a D3 magnézium nélkül is. Bizonyítanom semmit nem kell, Szabolcsnak kell bizonyítania ezt az extrém állítását, de nem tudja, mert így ez egy hazugság.
—
8:10-nél Szabolcs elmondja, hogy szerinte megtévesztő a cég kommunikációja, amely szerint a GAL Multivitamin minden vitamint és ásványi anyagot megfelelő koncentrációban tartalmaz.
A termékünk dobozán az áll, hogy „minden vitamint, ásványianyagot, nyomelemet ideális formában, mennyiségben és arányban tartalmaz, nem eltérve attól, ahogy ezekhez állandó tápanyagdús, változatos táplálkozással juthatnánk”. Teljesen világosan le van írva, hogy a termék használata mellett a táplálkozásból nyert mennyiséghez és az egyéni érzékenységhez igazított magnéziumpótlást javaslunk. A 7:38-as pontnál beemeltem a terméken olvasható teljes, hosszú, részletes és Szabolcson kívül valószínűleg mindenki más számára világos mondatunkat. Persze nem gondolom, hogy épp Szabolcs ne értené, csakhogy a dobozon olvasható tanácsunk tisztességes említésével nevetségessé tenné a saját kritikáját.
Mindeközben Szabolcs titkolja a magnézium- és egyéb krémjeinek hatóanyagtartalmát. Szabolcs a kozmetikum kategóriában kihozott krémjeit valójában nem kozmetikumokként, a bőrre gyakorolt hatásuk miatt javasolja alkalmazni, hanem a szisztémás hatásuk miatt, azaz az étrend-kiegészítők orális bevitelének helyettesítésre. (Hozzáteszem, az általa alkalmazott hatóanyagok krémként való véráramba juttatásának hatékonysága elmarad az orálistól és a legtöbb esetben még csak nem is bizonyított.)
A WTN facebook oldalán közzétett, termékünkről szóló videó alatt a kérdések folyamatosan eltűnnek, de egy érdeklődő panaszára érkező választ sikerült elcsípnem. Az érdeklődő azt kérdezte, hogy miért nincs ráírva a glutationt tartalmazó krémjük tubusára annak glutation tartalma. A válasz a következő volt: „…a glutation krémünk 1 adagjában 20 mg orális glutation bevételének megfelelő mennyiségű glutation van…” A válasszal nem csak az a baj, hogy nem a kérdésre felel, hanem az, hogy egy laikust könnyen képes megvezetni. Egy darab kutatás ismert a glutation bőrfelületen történő alkalmazásáról, amelynek eredménye, hogy a glutation szint a szervezetben számottevően nem növekedett, pedig ott az alkalmazott mennyiség 200 mg feletti napi dózisról szólt. Ezek után nehezen értelmezhető a 20 mg-os mennyiség hasznosulási aránya, vagy Szabolcs ehhez fűződő reménye.
—
8:45 Szabolcs szerint kell, hogy legyen benne magnézium, de azért nincs mert drága, sok kapszulát igényel.
Szabolcs nem tud szabadulni a pénz- és vásárlóerő-alapú megközelítéstől, érveléstől, és az ezekhez kapcsolódó támadásunktól. Noha nem szégyen, hogy a GAL egy cég, pontosan úgy, ahogy a WTN is, egyáltalán nem anyagi alapon kutatunk, majd fejlesztünk termékeket az eredményeinkből. A K1-vitaminunk közelmúltbeli megjelenése anyagi értelemben tiszta őrültség nekünk, mert vele a vásárlóink lényegesen kedvezőbben biztosíthatják a K-vitamin szükségletüket, még ha azt bizonyos arányban továbbra is K2 MK-7-ből is fedezik. Fel sem vetődött, hogy a kutatásaink vásárlóink számára nemcsak az egészségük támogatásában, hanem anyagilag is előnyös eredményeit eltitkoljuk, hogy ezzel elkerüljük a bevételünk és a nyereségünk csökkenését.
Visszatérve a magnéziumra; a termék megalkotásának 0:40-nél már említett legfőbb hármas koncepciójából lemaradt még a harmadik motívum: a magnézium függetlenítésével, ha úgy tetszik, kihagyásával az egyéni problémák áthidalásához szükséges modularitási adottság megmarad. A magnézium-laktát és a magnézium-citrát a magnézium leggazdaságosabb, mégis tökéletes formái, remek biohasznosulással. Sokaknak azonban hasmenést okoz a Mg-citrát, illetve ritkán a Mg-laktát is. A GAL+ Multivitaminunk italpor részében az EU-ban és Magyarországon engedélyezett maximális Mg-dózist alkalmazzuk, Mg-laktát formában. Ez az emberek bő 90%-a számára tökéletes (főleg mivel italporként napi több részletben is könnyen fogyasztható, amivel a hasznosulás fokozásán túl a laza székletet okozó hatás is minimalizálható). Ha ehelyett Mg-biszglicinátot alkalmaznánk benne azonos mennyiségben, akkor a termék havi ára nagyjából 2000 forinttal megnőne a végfelhasználó számára. Ezt azt jelentené, hogy a vásárlók 90%-a, akiknek a magnézium-biszglicinátéval egyformán jótékony hatású Mg-laktát semmilyen panaszt nem okoz, feleslegesen fizetne lényegesen magasabb árat. Mások mellett tehát a vásárlók azon 10%-ának is jó választás a sima GAL Multivitamin, akik a magnézium-laktáttól laza székletet tapasztalnak, s ők szabadon választhatnak panaszt nem okozó más magnéziumformát, miközben természetesen szedhetnek több C-vitamint, illetve taurint és halolajat is tetszőlegesen adagolva. Egyébként a magnéziumhoz hasonlóan a magasabb C-vitamin bevitel is okozhat hasmenéses panaszt, a GAL+ Multivitamin 2000 mg-ja egyeseknek már sok lehet (bár a porforma miatt szépen elosztható a nap folyamán). A sima GAL Multivitamin e tekintetben is jó megoldás, a benn lévő 500 mg pedig kielégítő lehet, miközben a napközben egyenletesen elosztott további kiegészítése az emberek nagyrészének előnyös.
—
9:05-nél Szabolcs azt pedzegeti, hogy ha lecsupaszítjuk róla a cukormázat, a GAL Multivitamin nem különbözik egy 1000 Ft-os multivitamintól.
Először is nem létezik 1000 forintos multivitamin, ez a cinizmus egészen elkeserítő. Persze miközben sok olyasmit is állít Szabolcs, amin a nem az étrend-kiegészítők szakértőiként élő és dolgozó emberek – teljesen érthetően – nem látnak át, ezen az 1000 forintos marhaságon mindenki felszisszen. A valóság az, hogy nem felmutatható egyetlen multivitamin sem itthon, amiben ennyi minden, legalább ilyen mennyiségben megtalálható lenne. Nem látom, hogy miért kellene szégyenkeznem a multivitaminunk miatt, vagy miért erkölcstelen dolog, hogy létrehoztuk. Büszkék viszont lehetünk rá, hiszen pont a megfizethető áránál fogva nyújt annyi embernek segítséget, mert az árához képest a legtöbbet nyújtja a multivitaminok közül, amit ma kapni lehet itthon. Sőt, úgy gondolom, hogy ártól függetlenül is, többet csak egy termék nyújt: a GAL+ Multivitamin.
—
9:25-nél megtudjuk, hogy Szabolcs szerint folátból a lehető legrosszabb választás van a termékben a tárolási stabilitás szempontjából.
Szabolcs szóhasználata, a lehető legrosszabb vészjósló, de valójában nincs mögötte semmi, amit gyártóként vagy fogyasztóként figyelembe kellene venni. A Szabolcs által preferált glükózamin-só bontatlan csomagolásban, szobahőmérsékleten való eltarthatóságát nézve valóban stabilabb, mint az amorf vagy I-kristályos kalcium-só, de még ebben is elmarad a legújabb generációs, ún. C-kristályszerkezetű kalcium-sótól, ami éppen ezen írásunk megjelenésének napjaiban mutatkozik be a teljes multi- és babaváró termékcsaládunkban. A tárolási stabilitásnak az általunk mindeddig használt Extrafolate-S® esetében is csak akkor lenne jelentősége, ha nem friss alapanyagból dolgoznánk, hanem minimum 1 évig raktáron unatkozna, s noha ez természetesen nincs így, sehol máshol soha nem említett gondosságból 20%-kal túltöltjük az alapanyagot a terméken feltüntetett mennyiséghez képest. Akárhogy is, a Szabolcs által kedvelt és használt glükózamin-só az alapanyag felbontása után, a használat során már sokkal érzékenyebb, mint a többi forma. Egy in-house vizsgálat 60 napos nyitott tárolási tesztjén messze a leggyorsabban a glükózamin-só degradálódott, és sok bomlásterméket hagyott. Mégsem húznánk ezt soha Szabolcs orrára, mert a természetes metil-folátot tartalmazó valamennyi metil-folát só hasonlóan jó, kisebb, alig számító különbségekkel.
9:45-nél Szabolcs azt vizionálja, hogy a termékben található aszkorbinsav elbontja az összes B-vitamint; mire a fogyasztókhoz jut, semmivé válik.
Nem bontja el. Nedves közegben, illetve oldatban a C-vitamin fokozhatja a B-vitaminok és az ásványi anyagok degradációját. A világ összes multivitaminjában együtt vannak ezek, problémát nem okoznak, Szabolcs újból kettős mércét használ. Mi 20-30% közötti relatív páratartalom mellett dolgozunk, 50% alatt ilyen reakció nem történik, illetve elkerülendő, hogy valaki az otthonában történő helytelen tárolással, vagy a kupak nem megfelelő visszazárásával idézze elő a leírt problémát, nedvességmegkötő szilikagél tasakot is helyezünk a tégelybe. Csak részleges degradálódás jele volna az is, ha a sárga kapszula tartalmát sötétbarnának látná, összetapadt porral.
Ha vízben feloldja valaki, és otthagyja fél évre, a Szabolcs által leírt probléma megvalósul.
—
10:05-nél Szabolcs azzal vádolja a céget, hogy a GAL Multivitaminban bio növényi folátként jelenik meg az, ami valójában folsav.
Erre is korábban már válaszoltunk Szabolcsnak:
„Tévedés vagy direkt hamis állítás ez a részedről? Nem használjuk és soha nem is használtuk az Orgens (Orgenetics) citromhéj-kivonatát, mint folátot. Az egyik kiszemelt alapanyag volt sok évvel ezelőtt, a multijaink tervezésekor, de mint minden alapanyagunknak, a termékünkbe való integrálás előtt alaposan utánajártunk (analitikai módszer fejlesztésével bíztunk meg egy neves labort, és analizáltattuk velük, aminek eredményeként kiderült, amit felidézel, hogy folsav volt benne). Egyből kizártuk, soha nem került alkalmazásra. Kizárólag metil-folátot tartalmaz a termékünk, bár növényi folát is előfordulhat esetleg nyomokban, 1 mcg alatt.”
Nincs tehát benne, de egyébként, ha lenne is egy kevés, újabb vizsgálatok szerint az sem okozna gondot, sőt, akár 200 mcg sem, amíg nincs B2-hiány. Erről bővebben, ha valakit érdekel, a B9-es írásomban olvashat, a könyvkritika cikkemben: https://szabogalbence.hu/6-jegyzet-b9-vitamin/
—
10:30-nál Szabolcs nem érti, miért nincs feltüntetve a vas, ha van a termékben (a bio növényi kivonatok részeként).
Szabolcs ugyanennek a videójának a közepe felé közeledve azt állítja, ezek a kivonatok mutatóban vannak a termékben, semmit nem szolgálnak (erre az 5:37-nél írtakban válaszoltam), de szerinte a bennük lévő elképesztően kis mennyiségű vasat fel kellene tüntetnünk. A törvényi szabályozással Szabolcs láthatóan nincs tisztában, holott külön edukációs videót csinált a témában, és a könyvében külön fejezetet szánt az étrend-kiegészítők itthoni szabályozásának bemutatására. A törvény tiltja, hogy vitamin/ásvány/nyomelem vagy bármilyen hatóanyag feltüntetésre kerüljön egy terméken, ha az a napi ajánlott bevitel kevesebb, mint 15%-át tartalmazza. A mi termékünk vastartalma pedig nemhogy a 15%-ot nem éri el, de az 1%-ot sem (0,1%). Mint szabálykövető, tisztességes gyártónak, nincs is törvényi lehetőségünk tehát ennek feltüntetésére, amit Szabolcs pontosan tud. Mégis szóvá teszi. Írhatnám itt is, hogy kettős mérce, de itt már tényleg nagyobb a baj..
—
10:50-nél Szabolcs arról vall, hogy az ő erkölcsi határain elképesztően túlmegy, hogy ajánlja ezt a terméket, bennünket inkorrekt kommunikációval, illúziókeltéssel vádol.
Elképesztő, ugyanis azt hiszem, pont Szabolcsot és a cégét vádolhatja bárki ezzel, csakhogy amíg Szabolcs szakmaiságot teljességgel nélkülözve, pusztán nyakatekert, hibás logikai bukfencekkel, szalmabáb érvelési hibákkal próbál lyukat beszélni a nézői hasába, s mellette személyeskedik csak, addig én összeszedett, szakmai érvekkel, az adott témákban eddig megjelent teljes publikált szakirodalom áttekintésével, bemutatásával és hivatkozásával bizonyítottam fatális szakmai hibáit a könyvét kritizáló sorozatomban. Ezzel rámutatva, hogy hamis specifikációkat határoz meg a helyes termékválasztás szempontjaiként, amelyeknek persze legtöbbször egyedül az ő termékei felelnek meg… Ennél mi erkölcstelenebb? Én a legjobb tudásom szerint, a szakirodalom szerint fejlesztem a termékeimet, és a kommunikációmban olyan specifikációkat adok meg a helyes termékválasztáshoz, amelyek alátámaszthatóak, bizonyíthatóak, és amelyeknek sok más cég is megfelel, hiszen azok fejlesztői is tudományos alapon fejlesztenek, nem fantáziálva, és nem azzal a céllal, hogy hogyan tehetnék a saját termékeiket fölöslegesen vagy akár kontraproduktívan egyedivé, csak azért, hogy ezt az egyediséget aztán mint az igazán jó termékek alapfeltételeként mutathassák be a kommunikációjukban, ahogyan azt Szabolcs teszi, miközben az általa előadottakat szakmailag alátámasztani képtelen…
—
11:30-nál Szabolcs a Life Extension One per Day termékét hozza fel jó példának, mert ők legalább nem cicomázzák túl ezt az egészet.
Mi nem cicomázunk. Ami az említett terméket illeti, arra ugyanúgy érvényesek Szabolcs kritikái, a könyve alapján messze el kellene kerülnie azt mindenkinek, vele mégis megbékél. (0:40-től írtam a One per Day-ről)
—
12:10-től végül megkapjuk Szabolcs legeslegjobb tanácsát, azt, hogy az ember próbáljon ki egy olcsó multivitamint, s ugyanazt a hatást fogja tapasztalni, mintha a GAL Multivitamint fogyasztaná.
—
9:05-nél írok már erről, és valóban nagyon nehéz már mit mondani. Nem lenne jó sem tréfával, sem gúnnyal, sem további szakmai vagy emberi érvekkel előállnom. Ízekre szedhető Szabolcs minden állítása, és nehéz elhinni, hogy ő ezt nem tudja. Azt hiszem, ő egyszerűen csak ezt az utat választotta, mert világossá vált előtte, hogy valódi eszköze nincs. Olyan messzire dobta ezért el a tisztességét, ha volt, hogy félő, soha többé nem talál már rá.